Escândalos, Código Florestal e PHA

Ontem, a Câmara passou o dia inteiro em função da votação do Código Florestal, discutindo um texto que não havia sido apresentado.
Aldo Rebelo passou o dia reunido com o governo, reescrevendo seu relatório para chegar a um acordo. Acordo feito, relatório redigido, Rebelo apresentou-o na Câmara às 21hs para votação.

Foi quando a Ministra do Meio Ambiente percebeu: o relatório apresentado não era o que foi combinado com o governo. Havia algumas mudanças, pequenas e sutis, no texto, que abrem a possibilidade de outras interpretações. Por exemplo, a substituição da palavra "recompor", para a Reserva Legal, por "regularizar" (que não implica, necessariamente, em recompor nada).

Os deputados passaram as três horas seguintes discutindo e votando se iriam votar o texto, até que, à meia-noite, não havia quórum suficiente para uma votação e o Código Florestal foi poupado por mais alguns dias. A nova votação está prevista para terça-feira, dia 17/05.


Na hora em que Aldo Rebelo apresentou o relatório, Marina Silva escreveu no twitter:

"Estou no plenário da Câmara. Aldo Rebelo apresentou um novo texto, com novas pegadinhas, minutos antes da votação. Como pode ser votado?!"

Aldo Rebelo respondeu acusando o marido de Marina de contrabando de madeira, e foi ovacionado pelos ruralistas (veja o vídeo).

Hoje, em entrevista à CBN, Aldo tentou enrolar explicar a acusação ao marido de Marina. Resumindo, não há nenhuma prova; na época em que foi líder do governo na Câmara, Aldo - diz que - procurou evitar que as investigações fossem usadas politicamente contra Marina; e ele tenta racionalizar que não foi exatamente o que ele fez na noite de ontem.
Vergonhoso.


Não foi apenas a bancada ruralista que o ovacionou.
Paulo Henrique Amorim, em seu blog Conversa Afiada (normalmente afiadíssimo), também.

Eu gosto muito dos textos de PHA, a maior parte do tempo.
Mas ele têm escrito muitas postagens a favor da mudança do Código Florestal e elogiando Aldo Rebelo (que, nas palavras de PHA, fez mais pela agricultura brasileira do que a Bancada Ruralista). Esses elogios me surpreenderam pela falta de senso crítico; demonstram uma mentalidade puramente desenvolvimentista segundo a qual a proteção ao meio ambiente seria apenas um empecilho ao desenvolvimento (a qualquer custo), e demonstram um profundo desconhecimento da importância do equilíbrio ambiental (e total desinteresse em informar-se a respeito), algo que me surpreende muito nos dias atuais, em que a preocupação ambiental (ainda que da boca para fora por parte da maioria das pessoas) é tão presente.

Li sem comentar muitas dessas postagens no Conversa Afiada, mesmo porque PHA não dá nenhuma demonstração de ler os comentários postados no blog (felizmente, a enorme maioria dos comentários são críticos ao seu apoio a Aldo Rebelo).
Mas eu não consegui não comentar sua última postagem, na qual rasga-se em elogios a Aldo Rebelo por "calar Marina".
Acabei, sem querer, escrevendo um comentário enorme, e me deu até pena deixá-lo ali, para ninguém ler (rs). Por isso, reproduzo aqui.
Não está um exemplo de ótimo texto, fui escrevendo no calor do momento e lembrando dos argumentos à medida em que escrevia, mas ainda assim gostaria de partilhar:

É realmente uma pena que você, normalmente tão crítico e inteligente, esteja defendendo essa mudança no Código Florestal.
Será que leu o PL 1876/99, e os relatórios de Aldo Rebelo?

Não estou aqui para defender nenhuma Marina nem marido de Marina. Mas me incomoda muito sua postura de colocar Aldo Rebelo como um herói.
Não acha, no mínimo, curioso que entidades científicas e pesquisadores de instituições como a USP e a ESALQ, assim como movimentos populares como o MST e a Via Campesina, sejam contra essa alteração, e os ruralistas latifundiários sejam a favor?
Não são apenas as "ONGs estrangeiras" que são contra ela, e você presta um desserviço a seus leitores ao perpetuar essa mentira.
E o fato de o Brasil ser o único país com APP e RL deveria ser motivo de um enorme orgulho para todos os brasileiros!

E o relatório que Aldo Rebelo apresentou semana passada, você por acaso leu? Ele escreve uma coisa em um artigo para, alguns artigos mais adiante, desfazer tudo. "Precisa preservar no mínimo 30m de APP". "Não, se você já desmatou, só precisa recompor 15" (e em uma margem só!). "Não, se você plantar alimento você pode acabar com a APP à vontade" (não especifica nada; abre a possibilidade de monocultura de soja banhada em Roundup à beira dos rios!) "e animais podem circular nas APPs, pois precisam ter acesso à água" (isso, coloca sua manada de gado na APP pra ver o que sobra dela!)

Aldo Rebelo passou, ontem, o dia inteiro em reuniões com o governo, conseguiram fechar um acordo e terminar o texto, apresentando o novo relatório às 21hs para votação, quando a Ministra do Meio Ambiente chamou a atenção para o fato de que ele havia alterado os pontos que haviam acabado de ser acordados com o governo.
É este o seu herói?

E por que diabos Rebelo se recusa tanto a alterar o texto para, ao invés de garantir regalias a "propriedades de até quatro módulos fiscais" (o que abre a possibilidade de latifúndios "picotados" em pequenas propriedades para não preservar nada), passar as regalias especificamente a pequenos produtores e produtores familiares, como quer o governo?
Com toda certeza, por acordos com a bancada ruralista.

Aldo Rebelo não é nenhum herói, para qualquer comunista ou socialista que se preze ele é um grande traidor.

Fato: Aldo Rebelo apresentou o texto minutos antes da votação.
Fato: ele estava cheio de pegadinhas, assim como o anterior.
Marina não disse nenhuma mentira. Aldo Rebelo agiu muito mal ao mudar o texto que havia sido acordado com o governo, e baixou ainda mais o nível ao acusar Marina e seu marido, mesmo que a acusação seja verdadeira.

Não digo que o Código Florestal atual seja perfeito, mas as mudanças que estão sendo propostas são péssimas.
As conseqüências não são terrorismo de ONGs internacionais. Já podemos ver uma prévia delas, hoje. A Hidrelétrica de Assis Chateaubriant, por exemplo, deixou de gerar energia porque as APPs dos rios que a abasteciam não foram preservadas como manda o Código atual. Há trechos desmatados da Amazônia que viraram verdadeiros desertos. Espécies animais e vegetais, importantes para o equilíbrio ambiental e que poderiam, no futuro, ter utilidade para nós (por exemplo, na fabricação de medicamentos) são perdidas para sempre.

Nós não precisamos disso.
O Brasil pode dobrar sua produção de alimentos sem desmatar um único hectare.

Reservas Legais são fundamentais para a conservação, e não são "área perdida", como mentem Rebelo e os ruralistas. O Código Florestal atual permite exploração agroflorestal.

E anistiar os crimes ambientais cometidos até 2008 é um absurdo e serve apenas como mais um convite ao não-cumprimento de nenhuma lei ambiental. A tramitação da proposta de alteração do Código já está causando uma "corrida de desmatamento".
Quem tem interesse na anistia são os latifundiários. Os 23 parlamentares multados e embargados pelo Ibama.
Pequenos produtores não precisam de anistia, precisam de políticas públicas.

Nossa Constituição afirma: Todos têm o direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado, e cabe ao poder público e à comunidade o dever de preservá-lo.
Não é nenhuma imposição "estrangeira".
Destruir nosso meio ambiente é suicídio, além de ser um desperdício do potencial que o Brasil poderia ter como líder mundial em desenvolvimento sustentável.

Eu sou bióloga, socioambientalista com muito orgulho, não filiada a nenhuma ONG, e sou terminantemente contra esta mudança no Código Florestal!

Aliás, meu comentário nem apareceu no blog do PHA.
Só depois que eu li que não pode exceder 15 linhas. :-P