Atendendo ao convite da autora, a jornalista Carol Almeida, e dando ctrl C + ctrl V:
Adriele Camacho de Almeida, 16 anos, foi encontrada morta na pequena cidade de Tarumã, Goiás, no último dia 6. O fazendeiro Cláudio Roberto de Assis, 36 anos, e seus dois filhos, um de 17 e outro de 13 anos, estão detidos e são acusados do assassinato. Segundo o delegado, o crime é de homofobia. Adriele era namorada da filha do fazendeiro que nunca admitiu o relacionamento das duas. E ainda que essa suspeita não se prove verdade, é preciso dizer algo.
Eu conhecia Adriele Camacho de Almeida. E você conhecia também. Porque Adriele somos nós. Assim, com sua morte, morremos um pouco. A menina que aos 16 anos foi, segundo testemunhas, ameaçada de morte e assassinada por namorar uma outra menina, é aquela carta de amor que você teve vergonha de entregar, é o sorriso discreto que veio depois daquele olhar cruzado, é o telefonema que não queríamos desligar. É cada vez mais difícil acreditar, mas tudo indica que Adriele foi vítima de um crime de ódio porque, vulnerável como todos nós, estava amando.
Sem conseguir entender mais nada depois de uma semana de “Bolsonaros”, me perguntei o que era possível ser feito. O que, se Adriele e tantos outros já morreram? Sim, porque estamos falando de um país que acaba de registrar um aumento de mais de 30% em assassinatos de homossexuais, entre gays, lésbicas e travestis.
E me ocorreu que, nessa ideia de que também morremos um pouco quando os nossos se vão, todos, eu, você, pais, filhos e amigos podemos e devemos ser gays. Porque a afirmação de ser gay já deixou de ser uma questão de orientação sexual.
Ser gay é uma questão de posicionamento e atitude diante desse mundo tão miseravelmente cheio de raiva.
Ser gay é ter o seu direito negado. É ser interrompido. Quantos de nós não nos reconhecemos assim?
Quero então compartilhar essa ideia com todos.
Sejamos gays.
Independente de idade, sexo, cor, religião e, sobretudo, independente de orientação sexual, é hora de passar a seguinte mensagem pra fora da janela: #EUSOUGAY
Para que sejamos vistos e ouvidos é simples:
1) Basta que cada um de vocês, sozinhos ou acompanhados da família, namorado, namorada, marido, mulher, amigo, amiga, presidente, presidenta, tirem uma foto com um cartaz, folha, post-it, o que for mais conveniente, com a seguinte mensagem estampada: #EUSOUGAY
2) Enviar essa foto para o mail projetoeusougay@gmail.com
3) E só :-)
Todas essas imagens serão usadas em uma vídeo-montagem será divulgada pelo You Tube e, se tudo der certo, por festivais, fóruns, palestras, mesas-redondas e no monitor de várias pessoas que tomam a todos nós que amamos por seres invisíveis.
A edição desse vídeo será feita pelo Daniel Ribeiro, diretor de curtas que, além de lindos de morrer, são super premiados: Café com Leite e Eu Não Quero Voltar Sozinho.
Quanto à minha pessoa, me chamo Carol Almeida, sou jornalista e espero por um mundo melhor, sempre.
As fotos podem ser enviadas até o dia 1º de maio.
Como diria uma canção de ninar da banda Belle & Sebastian: "Faça algo bonito enquanto você pode. Não adormeça." Não vamos adormecer. Vamos acordar. Acordar Adriele.
— Convido a todos os blogueiros de plantão a dar um Ctrl C + Ctrl V neste texto e saírem replicando essa iniciativa —
O pastor protestante e ativista Martin Luther King Jr., 39 anos, é assassinado com um tiro na varanda de seu quarto no hotel Lorraine em Memphis, Tennesse, EUA.
Ele foi um dos mais importantes líderes do movimento dos direitos civis dos negros nos Estados Unidos, baseado nos ideais de desobediência civil e não-violência de Gandhi.
Em 1964, ele tornou-se o mais jovem laureado com o prêmio Nobel da Paz.
Veja, na íntegra e com legendas, seu mais famoso discurso, intitulado "Eu tenho um sonho", proferido em 1963.
31 de março é o aniversário do golpe militar de 1964 (que alguns ainda insistem em chamar de "revolução"). Início de duas décadas de pesadelo que mancharam a história do nosso país.
Imaginem sair para a escola ou para o trabalho e dar de cara com esta cena...
Eu, como muitos da minha geração, cresci ouvindo histórias de luta e de sofrimento deste período, dos meus pais e de amigos e conhecidos.
Para as novas gerações, esse período se torna cada vez mais remoto e nebuloso.
Do tempo em que bandas formadas por mulheres eram algo diferente e digno de nota (espere um momento!) e que bandas formadas por pessoas negras e brancas eram raras e especiais (hum...)
Estou falando de coisas que aconteceram há uns setenta anos atrás, mas parece que, infelizmente, ainda hoje são extraordinárias.
Estava passeando por uns blogs de música e descobri algo interessante.
Eu não sou grande conhecedora/apreciadora de jazz, mas vale a pena conhecer a banda International Sweethearts of Rhythm. Pouquíssimo conhecida hoje, essa banda fez sucesso na década de 40, principalmente entre os negros (e vale lembrar que a separação entre negros e brancos nos Estados Unidos era forte, e oficial; bandas "integradas" - com membros de diferentes etnias - eram contra a lei em muitos estados!), e entrou para a História como "a primeira banda feminina integrada nos Estados Unidos".
Bandas femininas proliferaram durante a Segunda Guerra Mundial, mas com o retorno dos soldados era esperado que as mulheres "voltassem ao seu lugar" (dentro de casa), e mesmo as bandas que continuaram na ativa perderam espaço na mídia.
A banda foi formada em 1937 por alunas da escola pública Piney Woods, no Mississippi, para arrecadar dinheiro para a escola. Elas foram se tornando mais conhecidas e se apresentando em locais cada vez mais prestigiosos, como o teatro Apollo em Nova York, e, em 1941, cortaram laços com a escola. A partir de então, cantoras e instrumentistas profissionais foram se juntando à banda.
A trompetista Toby Butler afirma que a banda sofria muito assédio por ser integrada. "Em um lugar, vieram nos avisar para não descer do ônibus porque tinham colocado bombas incendiárias, acho que é assim que se chamam, na pista de dança. Então, não tocamos naquele show." Em algumas cidades do Sul, era freqüente todas as garotas comerem e dormirem no ônibus, devido a leis que proibiam negros de entrar em hotéis e restaurantes. As instrumentistas brancas tinham que tocar escondidas ou pintar o corpo, para não serem presas por tocar ou viajar com negras (crimes, segundo as leis de Jim Crow).
A banda se separou em 1949, pouco depois da morte do empresário, Rae Lee Jones. Alguns membros continuaram tocando; a líder Anna Mae Winburn reuniu alguns dos membros originais como "Anna Mae Winburn and Her Sweethearts of Rhythm", que permaneceu na ativa até 1956. A trompetista e cantora Tiny Davis (que recusou diversos convites, inclusive de Louis Armstrong) formou seu próprio grupo, o Hell Divers.
Anna Mae Winburn
Ernestine "Tiny" Davis
Veja imagens das garotas se apresentando:
Canções:
She's Crazy With The Heat Do You Wanna Jump Children? How'Bout That Jive? Round & Brown Blues
Infelizmente, o áudio e a imagem ficam desencontrados a partir da terceira música, com o som adiantado uns dois ou três versos...
Legal que, no Youtube, há comentários de netos de membros da banda.
Este outro vídeo tem imagens mais recentes de algumas dessas mulheres:
Informações atualizadas (11/02 às 14h30) ao final da postagem
Manifestações populares contra as ditaduras crescem no Oriente Médio, impulsionadas pela mobilização de jovens que sofrem com o desemprego (e que nunca conheceram outra forma de governo).
O início de tudo foi um movimento pacífico na Tunísia - a Revolução do Jasmim - que derrubou uma ditadura de 30 anos e o poder de verdadeiros bandidos (leia a ótima reportagem da Carta Capital, Perfume de Jasmim, publicada em 21 de janeiro).
Só o tempo vai dizer o que vai acontecer com esses países, mas quem está fazendo isso tudo acontecer é o povo. E não são grupos políticos ou facções religiosas. Grupos diversos (religiosos, laicos, homens, mulheres, velhos, jovens...) se uniram para que isso fosse possível. (vamos torcer para que, após a queda do inimigo comum, haja diálogo entre os diferentes grupos) Neste momento, parece que tudo é possível. É muito empolgante ver as imagens das manifestações egípcias!
A foto acima foi tirada no Brasil há algumas décadas. A foto abaixo foi tirada no Egito há alguns dias.
Foto de Mohammed Abed (AFP), tirada em 25/01/2011
Após 17 dias de protestos, o "presidente" egípcio Hosni Mubarak, no poder há 30 anos, fará um pronunciamento à nação esta noite, e é esperado que estes sejam seus últimos momentos no poder. Diversas fontes afirmam que ele anunciará a transferência do poder ao vice, Omar Suleiman.
Embora a renúncia do ditador seja uma vitória, não sejamos precipitados. Uma grande passeata está prevista para amanhã, agora reinvindicando a renúncia de Suleiman. Embora tenha prometido avanços, como a retirada de leis de emergência (como as restrições à imprensa), Suleiman é um militar associado diretamente aos abusos de poder do atual regime, incluindo prisões e torturas. O Egito não terá paz até ter democracia.
Atualização (11/02): Ao invés de renunciar ontem, Mubarak afirmou que pretende ficar no poder até setembro, quando teoricamente acontecerão eleições. Ele também disse que transmitiu poderes ao vice, Suleiman, mas não ficou claro que "poderes" são esses. Hoje pela manhã, havia boatos de que Mubarak tenha deixado o Cairo. Agora, às 14h30, o vice confirmou que Mubarak renunciou e deixou a capital.
*~*~*~*~*~*~* Atualização: eu fui à manifestação; não cheguei às 10:23, cheguei um pouco depois. Tinha pouquíssimas pessoas, na verdade pareceu que tinha mais repórteres que manifestantes (de ambos os lados). Também não vi representantes da Atenemg ou do Conahom distribuindo nenhum material informativo (mas havia algumas pessoas argumentando a favor da homeopatia, assim como contra). Em resumo; não aconteceu praticamente nada. *~*~*~*~*~*~* Eu teria escrito antes, mas só fiquei sabendo agora:
Ativistas contra a homeopatia vão tomar 'overdose' no próximo sábado, 5 (manchete do Estadão)
"Precisamente às 10h23 do próximo sábado, um grupo de ativistas anti-homeopatia vai se reunir na Praça Benedito Calixto, zona oeste da capital, para tomar uma overdose de medicamentos homeopáticos. O mesmo acontecerá em Porto Alegre (RS), Natal (RN) e outras 53 cidades de 25 países. Não se trata de uma tentativa de suicídio em massa. O objetivo dos autodenominados céticos é denunciar o desperdício de tempo e dinheiro com remédios que, segundo eles, não passam de água com açúcar."(...)
Segundo um e-mail que recebi (reproduzido mais abaixo) e uma notícia do Bol, a Associação Nacional dos Terapeutas Holísticos e Energéticos (Atenemg) e o Conselho Nacional de Homeopatia (Conahom) estão organizando uma "contra-manifestação", no mesmo dia e na mesma praça. Pretendo participar.
Protestos simultâneos contra a homeopatia estão sendo articulados em todo o mundo, principalmente pelo grupo originário da Inglaterra que se intitula 10:23. A principal queixa desses ativistas é que os poderes públicos desperdiçam dinheiro custeando uma terapia que - segundo eles - não funciona. O médico Rubens Dolce Filho, presidente da Associação Paulista de Homeopatia, afirma que "o que o governo gasta com homeopatia no Brasil é quase nada. Não vejo como estamos incomodando." (do Bol Notícias)
Olha, eu defendo que todos têm direito a defender suas opiniões, mas acho que toda essa gente se mobilizando contra a homeopatia pelo mundo afora tem coisas bem mais importantes contra as quais se mobilizar. Se houvesse evidências de que remédios homeopáticos fazem mal, eles teriam motivos para protestar. Mas, pelo contrário, ao demonstrar que uma "overdose" de homeopatia não causa mal, pra mim eles estão é me dando um argumento a favor da homeopatia! (leitores, por favor, não tomem um vidro de remédio homeopático; é improvável, mas pode fazer mal, sim! Além de ser uma coisa muito, muito estúpida de se fazer.)
Sério, que raciocínio é esse, de que, se não matar caso tomado em excesso, o medicamento não funciona? Eles acham que, assim, vão demonstrar que os remédios são apenas "bolinhas de açúcar". Tão lógico e científico da parte deles, que criticam a falta de evidências científicas de que esses remédios funcionam...
Existem, sim, artigos científicos, mestrados e doutorados que alegam que homeopatia funciona (dêem uma olhada no texto reproduzido mais abaixo). Não vou comentar a qualidade, ou ausência de, porque não os li. Existem outras pesquisas que dizem que não funciona. Digo o mesmo sobre elas. Imagino que deve haver mais pesquisas dizendo que não funciona, simplesmente por viés dos pesquisadores, descrentes. Além disso, a homeopatia não conta com investimentos bilionários da indústria farmacêutica.
Eu concordo com um argumento de alguns desses ativistas, de que não é bom quando as pessoas interrompem ou nem buscam tratamentos convencionais contra doenças graves, como um câncer, pelos tratamentos "alternativos". Agora, isso não é argumento para ser contra essas práticas. Mesmo porque, há casos de pessoas que não encontraram cura ou alívio na medicina tradicional e, contrariando as expectativas, encontraram com tratamentos alternativos. E, de qualquer modo, acho que todos deveriam ter informações acerca do maior número de opções possível e o direito de escolher como querem se tratar, ou de combinar tratamentos.
Já imagino que vá levar "puxões de orelha" de alguns colegas cientistas por escrever isso, mas, embora eu não entenda como a homeopatia funciona, ela funciona. Pelo menos pra mim. E pra mim isso basta. Remédios alopatas (os "comprovados cientificamente") podem não funcionar, ou ter efeitos colaterais desagradáveis. Qual é o problema em eu tomar um remédio homeopático (que funciona comigo!) contra cólicas menstruais, se eu não quero tomar esses remédios alopatas que baixam minha pressão sangüínea e fazem com que eu me sinta mal?
Quem esses "céticos" pensam que são, para tentar impedir a mim e a milhões de pessoas que se sentem beneficiadas com tratamentos homeopáticos, de poder optar por eles?
Por acaso alguém está obrigando eles a se tratar com homeopatia??
*~*~*~* Leia abaixo o texto que eu recebi via e-mail, sobre o "contra-protesto":
A Associação Nacional dos Terapeutas Holísticos e Energéticos convoca para o Manifesto a Favor da Homeopatia, AMANHÃ dia 5, em resposta ao protesto dos ativistas anti-homeopatia O Brasil é reconhecido pelo seu pioneirismo em pesquisas científicas na área e, já chegou a exportar esse modelo de tratamento para outros países, como Cuba
A Associação Nacional dos Terapeutas Holísticos e Energéticos (Atenemg) e o Conselho Nacional de Homeopatia (Conahom) – entidades que representam os homeopatas do país – convocam mais de oito mil pessoas entre associados e alunos, para participarem do Manifesto a Favor da Homeopatia, neste sábado, dia 5 de fevereiro, na Praça Benedito Calixto, zona oeste da capital paulista. O ato será uma resposta a um grupo de ativistas anti-homeopatia que vão se reunir às 10h23, também no próximo sábado, na Praça Benedito Calixto, para tomar uma “overdose” de medicamentos homeopáticos. No Manifesto, a Atenemg deve distribuir material informativo esclarecendo e afirmando o sucesso dos tratamentos homeopáticos.
A professora convidada e coordenadora do Curso de Extensão de Homeopatia da Universidade Federal de Viçosa (UFV), Eliete M M Fagundes, acredita que os ativistas desconhecem o assunto. De acordo com a coordenadora, o Brasil é reconhecido pelo seu pioneirismo em pesquisas científicas na área e, já chegou a exportar esse modelo de tratamento para outros países, como Cuba. “A UFV é precursora de pesquisas de ponta no Brasil e no mundo na utilização da homeopatia nas plantas e meio ambiente. Foram defendidas mais de 30 teses de (doutorado), pós-doutorado, dissertação (mestrado) em fitotecnia por vários profissionais. Estas pesquisas já são referência em outros países e outras universidades brasileiras e passam por todos os rigorosos critérios científicos convencionais”, reforça Fagundes. A professora explica que as pesquisas em plantas eliminam todas as dúvidas em relação a legitimidade da homeopatia em humanos. “Os principais argumentos dos céticos científicos a respeito da ação da homeopatia é sobre o fato dela agir como placebo em seres humanos e necessitar de uma dose de crença, como se fosse baseada em dogmas religiosos e não seguisse paradigmas científicos. A planta não manifesta fé, portanto os efeitos comprovados também no meioambiente são uma prova irrefutável de que a homeopatia funciona, ainda mais legitimamente em seres humanos”, resume.
“O experimento deles certamente será com remédios que não produzem nenhuma lesão em seres vivos, como Coffea cruda (café), Natrum mur (sal), gostaríamos de propor-lhes o uso de outros tipos de remédios homeopáticos e que sejam tomados algumas vezes ao longo de uns cinco dias, sendo acompanhados por profissionais”, explica Fagundes.
Para Fagundes, atualmente existe uma polêmica negativa muito grande sobre a eficácia da homeopatia em humanos, justamente pelo seu desenvolvimento e crescimento do consumo no mundo todo. “Alguns grandes laboratórios de remédios também possuem indústria química ligada a agropecuária. O alimento gerado com pesticidas produz doenças que necessitam de novos remédios, é muito lucrativo! A homeopatia é uma tecnologia muito barata, que não polui, não lesa a natureza na sua produção, além de fortalecer o sistema imunológico dos seres vivos prevenindo-os de doenças físicas e problemas emocionais. Sabemos que isto realmente incomoda”, reforça.
Entenda a campanha Os ativistas anti-homeopatia foram motivados pela Campanha 10:23, que acontece pelo segundo ano consecutivo na Grã-Bretanha e é organizada pela Sociedade Merseyside de Céticos (MSS, na sigla em inglês) e contestam a eficácia da homeopatia. Para o presidente da Associação dos Terapeutas Naturistas e Energéticos (Atenemg), José Alberto Moreno, o atual fomento à polêmica negativa sobre a eficácia a e eficiência da homeopatia em humanos, se deve justamente pelo crescimento, desenvolvimento e consumo no mundo todo.
Sistema Único de Saúde A homeopatia existe há mais de 200 anos e está, paulatinamente, ficando cada vez mais popular no Brasil e no mundo. Hoje em dia é encontrada em quase todos os países. Na Europa cerca de 40% dos médicos franceses a utilizam, 40% dos holandeses, 37% dos britânicos e 20% dos alemães também. Nos Estados Unidos, centenas de milhares de pessoas tomam remédios homeopáticos a cada ano, onde são encontrados livremente em lojas de produtos naturais. De acordo com Ministério da Saúde, 285 municípios do País oferecem assistência homeopática na rede pública e cerca de 60% deles também fornecem medicamentos. Apenas em 2010 foram investidos cerca de R$ 3 milhões em consultas e medicamentos homeopáticos no Sistema Único de Saúde (SUS).
O município de Coronel Fabriciano, localizado na região do Vale do Rio Doce, em MG, começou a distribuir gratuitamente 30 mil doses de um complexo homeopático, e a medida fez com que a cidade registrasse a menor taxa de letalidade da dengue na região. Em outubro, quando foi realizado o último Levantamento Rápido do Índice de Infestação do Aedes Aegypti (LirA), o município atingiu o menor índice de infestação da doença, com 1%, nível recomendado pelo Ministério da Saúde. Em janeiro de 2009, no momento mais crítico desde 2007, Coronel Fabriciano chegou a 6,9% de infestação.
SERVIÇO Manifesto a Favor da Homeopatia Dia: 05 de fevereiro Local: Praça Benedito Calixto, zona oeste da capital paulista Horário: 10h23 Mais informações:www.homeopatias.com O Homeopatias.com é um site que reune entidades como Conselho Nacional de Homeopatia (Conahom), Associação Nacional dos Terapeutas Holísticos e Energéticos (Atenemg) e Homeobrás. Todas possuem parceria com a UFV, para realizarem um trabalho de divulgação com o objetivo de tornar o conhecimento da Ciência da Homeopatia acessível para o público em geral, através de cursos de Extensão Universitária.
Gente, peço desculpas se o texto não ficou muito bom ou se tiver erros de português... escrevi correndo e é 1h da manhã! Só espero que faça sentido! (nao me refiro ao texto citado, que foi ctrl+C ctrl+V total; não tenho nada a ver com ele!)
Em dezembro de 2010, o cartunista Maurício Pestana lançou a coletânea "Pestana: 30 anos de Arte pela Igualdade", celebrando sua obra que trata de questões de direitos humanos e inclusão social de minorias brasileiras.
Seus primeiros trabalhos foram publicados no Pasquim, no final da década de 70.
Já está virando tradição, em São Paulo, o ano-novo trazer com ele o aumento na passagem de ônibus.
O prefeito Kassab anunciou, ontem, que a tarifa (atualmente a R$2,70) será de R$3,00 a partir do dia 5 de janeiro. Os usuários têm até o dia 4 para carregar o Bilhete Único com a tarifa antiga. Para alguém que vai e volta de ônibus do trabalho, 5 dias por semana, o novo valor representa um gasto mensal de aproximadamente R$120,00.
O prefeito é gente como a gente! Ele anda de ônibus! (uma vez por ano, no Dia Mundial Sem Carro) Fotos de Ricardo Fonseca/Secom
Kassab justifica o aumento dizendo que a prefeitura vai gastar menos com subsídios aos empresários. De uma forma ou de outra, é a população quem está pagando, para os empresários terem lucro. Comentaram no blog Ecologia Urbana, e eu concordo: o transporte público tem que ser um serviço público, e não uma atividade empresarial visando o lucro! A qualidade do seviço é péssima, os motoristas e cobradores ganham mal, e os donos das empresas deslocam-se pela cidade de helicóptero! Alguma coisa está errada!
A tarifa do ônibus em São Paulo já é a mais cara do Brasil. Alguém (que anda de ônibus) acha que isso se justifica?
A população é obrigada a perder às vezes horas esperando um ônibus, apenas para ter de viajar em pé em um veículo lotado, desconfortável e em condições precárias, e ainda perder mais horas no trânsito, em pé, com calor, desconfortável... E o prefeito deve achar que está fazendo um favor a essas pessoas!
Os ônibus são grandes poluidores e em parte isso se deve a uma manutenção inadequada. Veículo algum deveria soltar fumaça preta! (Como na foto à direita, de José Patricio/AE)
Também por manutenção inadequada, os ônibus de São Paulo estão sempre sob risco de quebrar no meio da rua. Já aconteceu comigo mais de uma vez, ter de descer no meio da rua, junto com dezenas de pessoas, e esperar o próximo ônibus, que certamente também já teria dezenas de pessoas dentro. Talvez seja por isso que muitos motoristas deixem o motor ligado, mesmo quando o ônibus vai ficar vários minutos parado no ponto final, agravando o problema da poluição - se desligar, ele pode não ligar de novo.
As companhias, visando apenas o lucro, não estão interessadas em transportar seus passageiros de modo eficiente, mas sim em transportar o maior número possível de pessoas no menor número possível de veículos.
O trânsito de São Paulo já é caótico e bate recordes a cada semana. Os paulistanos já aguardam o dia em que a cidade inteira vai parar pelo excesso de veículos. E mesmo assim a prefeitura e o governo estadual não investem em alternativas ao uso do carro particular!
O aumento na tarifa do ônibus é apenas mais um incentivo à não utilização do transporte público.
Brilhante por parte do prefeito fazer anúncios desse tipo quando boa parte da população está viajando, na praia ou com a família, se preocupando com presentes e ceias e pouco mobilizada.
Alguém sabe de algum movimento ou abaixo-assinado?
Hoje a Declaração Universal dos Direitos Humanos completa 62 anos de existência, infelizmente sem que seu conteúdo seja amplamente respeitado ou mesmo conhecido.
A escritora de livros infantis Ruth Rocha fez um belíssima adaptação do documento para as crianças. Aí está um livro que deveria estar presente em todas as bibliotecas e em todas as escolas:
Tendo em mente a universalidade do documento, publico aqui seu conteúdo no idioma universal, o Esperanto:
Universala Deklaracio de Homaj Rajtoj Adoptita kaj proklamita de Rezolucio 217 A (III) de la Ĝenerala Asembleo, 10an de decembro 1948
Antaŭkonsideroj
Pro tio, ke agnosko de la esenca digno kaj de la egalaj kaj nefordoneblaj rajtoj de ĉiuj membroj de la homara familio estas la fundamento de libero, justo kaj paco en la mondo,
Pro tio, ke malagnosko kaj malestimo de la homaj rajtoj rezultigis barbarajn agojn, kiuj forte ofendis la konsciencon de la homaro, kaj ke la efektiviĝo de tia mondo, en kiu la homoj ĝuos liberecon de parolo kaj de kredo kaj liberiĝon el timo kaj bezono, estas proklamita kiel la plej alta aspiro de ordinaraj homoj,
Pro tio, ke nepre necesas, se la homoj ne estu devigitaj, sen alia elektebla vojo, ribeli kontraŭ tiranismo kaj subpremo, ke la homaj rajtoj estu protektataj de la leĝo,
Pro tio, ke nepre necesas evoluigi amikajn rilatojn inter la nacioj,
Pro tio, ke la popoloj de Unuiĝintaj Nacioj en la Ĉarto reasertis sian firman kredon je la fundamentaj homaj rajtoj, je la digno kaj valoro de la homa personeco kaj je la egalaj rajtoj de viroj kaj virinoj, kaj firme decidis antaŭenigi socian progreson kaj pli altnivelan vivon en pli granda libereco,
Pro tio, ke la Ŝtatoj-Membroj sin devigis atingi, en kunlaboro kun Unuiĝintaj Nacioj, la antaŭenigon de universala respekto al kaj observado de la homaj rajtoj kaj fundamentaj liberecoj,
Pro tio, ke komuna kompreno pri tiuj ĉi rajtoj kaj liberecoj estas esence grava por plena realigo de tiu sindevigo,
Tial, nun,
La Ĝenerala Asembleo,
Proklamas tiun ĉi Universalan Deklaracion de Homaj Rajtoj kiel komunan celon de atingo por ĉiuj popoloj kaj ĉiuj nacioj, por tio, ke ĉiu individuo kaj ĉiu organo de la socio, konstante atentante ĉi tiun Deklaracion, per instruado kaj edukado strebu al respektigo de tiuj ĉi rajtoj kaj liberecoj, kaj per laŭgradaj paŝoj naciaj kaj internaciaj certigu ilian universalan kaj efektivan agnoskon kaj observadon, same tiel inter la popoloj de la Ŝtatoj-Membroj mem, kiel inter la popoloj de teritorioj sub ilia jurisdikcio.
Artikolo 1
Ĉiuj homoj estas denaske liberaj kaj egalaj laŭ digno kaj rajtoj. Ili posedas racion kaj konsciencon, kaj devus konduti unu al alia en spirito de frateco.
Artikolo 2
Ĉiuj rajtoj kaj liberecoj difinitaj en tiu ĉi Deklaracio validas same por ĉiuj homoj, sen kia ajn diferencigo, ĉu laŭ raso, haŭtkoloro, sekso, lingvo, religio, politika aŭ alia opinio, nacia aŭ socia deveno, posedaĵoj, naskiĝo aŭ alia stato. Plie, nenia diferencigo estu farata surbaze de la politika, jurisdikcia aŭ internacia pozicio de la lando aŭ teritorio, al kiu apartenas la koncerna persono, senkonsidere ĉu ĝi estas sendependa, sub kuratoreco, ne-sinreganta aŭ sub kia ajn alia limigo de la suvereneco.
Artikolo 3
Ĉiu havas la rajtojn je vivo, libereco kaj persona sekureco.
Artikolo 4
Neniu estu tenata en sklaveco aŭ servuteco; sklaveco kaj sklavkomerco estu malpermesitaj en ĉiuj siaj formoj.
Artikolo 5
Neniu suferu torturon aŭ kruelan, nehoman aŭ sendignigan traktadon aŭ punon.
Artikolo 6
Ĉiu rajtas esti ĉie agnoskita jure kiel persono.
Artikolo 7
Ĉiuj homoj estas jure egalaj, kaj rajtas sen diskriminacio al egala jura protekto. Ĉiuj rajtas ricevi egalan protekton kontraŭ kia ajn diskriminacio, kiu kontraŭas tiun ĉi Deklaracion, kaj kontraŭ kia ajn instigo al tia diskriminacio.
Artikolo 8
Ĉiu rajtas ricevi de la kompetentaj naciaj tribunaloj efikan riparon pro agoj, kiuj kontraŭas la fundamentajn rajtojn, kiujn li havas laŭ la konstitucio aŭ la leĝoj.
Artikolo 9
Neniu suferu arbitrajn areston, malliberigon aŭ ekzilon.
Artikolo 10
Ĉiu en plena egaleco rajtas je justa kaj publika proceso antaŭ sendependa kaj senpartia tribunalo, por prijuĝo de liaj rajtoj kaj devoj kaj de kiu ajn kriminala akuzo kontraŭ li.
Artikolo 11
1. Ĉiu akuzita pro punebla faro rajtas, ke oni supozu lin senkulpa, ĝis oni pruvos laŭleĝe lian kulpon en publika proceso, en kiu li ricevis ĉiujn garantiojn necesajn por sia defendo. 2. Neniu estu konsiderata krimkulpa pro kia ajn ago aŭ neago, kiu ne konsistigis puneblan faron, laŭ nacia aŭ internacia juro, en la tempo, kiam ĝi estis farita. Same tiel, ne estu aljuĝita pli severa puno ol tiu, kiu estis aplikebla en la tempo, kiam la punebla faro estis plenumita.
Artikolo 12
Neniu suferu arbitrajn intervenojn en sian privatecon, familion, hejmon aŭ korespondadon, nek atakojn kontraŭ sia honoro aŭ reputacio. Ĉiu rajtas ricevi juran protekton kontraŭ tiaj intervenoj aŭ atakoj.
Artikolo 13
1. Ĉiu havas la rajton libere moviĝi kaj loĝi interne de la limoj de kiu ajn ŝtato. 2. Ĉiu rajtas eliri el kiu ajn lando, inkluzive la propran, kaj reveni en sian landon.
Artikolo 14
1. Ĉiu rajtas peti kaj ricevi en aliaj landoj azilon kontraŭ persekuto. 2. Tiu rajto ne estas alvokebla en kazoj de persekutaj akuzoj malfalse levitaj pro ne-politikaj krimoj aŭ pro agoj kontraŭaj al la celoj kaj principoj de Unuiĝintaj Nacioj.
Artikolo 15
1. Ĉiu rajtas havi ŝtatanecon. 2. Al neniu estu arbitre forprenita la ŝtataneco, nek rifuzita la rajto ŝanĝi sian ŝtatanecon.
Artikolo 16
1. Plenaĝaj viroj kaj virinoj, sen ia ajn limigo pro raso, nacieco aŭ religio, rajtas edziĝi kaj fondi familion. Iliaj rajtoj estas egalaj koncerne la geedziĝon, dum la geedzeco kaj koncerne eksedziĝon. 2. Geedziĝo okazu sole laŭ libera kaj plena konsento de la geedziĝontoj. 3. La familio estas la natura kaj fundamenta grupunuo de la socio, kaj ĝi rajtas ricevi protekton de la socio kaj de la Ŝtato.
Artikolo 17
1. Ĉiu rajtas proprieti havaĵon, kaj sola kaj en asociiĝo kun aliaj. 2. Al neniu estu arbitre forprenita lia proprieto.
Artikolo 18
Ĉiu havas la rajton je libereco de penso, konscienco kaj religio; tiu ĉi rajto inkluzivas la liberecon ŝanĝi sian religion aŭ kredon, kaj liberecon manifesti, ĉu sola ĉu kune kun aliaj, ĉu publike ĉu private, sian religion aŭ kredon per instruado, praktikado, adorado kaj observado.
Artikolo 19
Ĉiu havas la rajton je libereco de opinio kaj esprimado; ĉi tiu rajto inkluzivas la liberecon havi opiniojn sen intervenoj de aliaj, kaj la rajton peti, ricevi kaj havigi informojn kaj ideojn per kiu ajn rimedo kaj senkonsidere pri la landlimoj.
Artikolo 20
1. Ĉiu havas la rajton je libereco de pacema kunvenado kaj asociiĝo. 2. Neniu estu devigita aparteni al asocio.
Artikolo 21
1. Ĉiu homo rajtas partopreni la regadon de sia lando, aŭ rekte aŭ pere de libere elektitaj reprezentantoj. 2. Ĉiu rajtas je egala aliro al publika servo en sia lando. 3. La volo de la popolo estu la bazo de la aŭtoritato de la registaro; tiu volo estu esprimata per regulaj kaj aŭtentikaj elektoj, kiuj okazu per universala kaj egala balotrajto, kaj per sekreta voĉdono aŭ ekvivalentaj liberaj voĉdonaj proceduroj.
Artikolo 22
Ĉiu, kiel membro de la socio, havas rajton je socia sekureco kaj povas postuli la realigon, per naciaj klopodoj kaj internacia kunlaboro, kaj konforme al la organizo kaj disponeblaj rimedoj de ĉiu Ŝtato, de tiuj ekonomiaj, sociaj kaj kulturaj rajtoj, kiuj estas nepre necesaj por lia digno kaj por la libera disvolviĝo de lia personeco.
Artikolo 23
1. Ĉiu havas rajton je laboro, je libera elekto de sia okupo, je justaj kaj favoraj laborkondiĉoj kaj je protekto kontraŭ senlaboreco. 2. Ĉiu, sen ia ajn diskriminacio, rajtas ricevi egalan salajron pro egala laboro. 3. Ĉiu, kiu laboras, rajtas ricevi justan kaj favoran kompenson, kiu certigu por li mem kaj por lia familio ekziston konforman al homa digno, kaj kiun suplementu, laŭnecese, aliaj rimedoj de socia protekto. 4. Ĉiu rajtas formi kaj aliĝi sindikatojn por protekto de siaj interesoj.
Artikolo 24
Ĉiu havas rajton je ripozo kaj libertempo, inkluzive racian limigon de la laborhoroj kaj periodajn feriojn kun salajro.
Artikolo 25
1. Ĉiu havas rajton je vivnivelo adekvata por la sano kaj bonfarto de si mem kaj de sia familio, inkluzive de nutraĵo, vestaĵoj, loĝejo kaj medicina prizorgo kaj necesaj sociaj servoj, kaj la rajton je sekureco en okazo de senlaboreco, malsano, malkapablo, vidvineco, maljuneco aŭ alia perdo de la vivrimedoj pro cirkonstancoj ekster sia povo. 2. Patrineco kaj infaneco rajtigas al specialaj prizorgoj kaj helpo. Ĉiuj infanoj, egale ĉu ili naskiĝis en aŭ ekster geedzeco, ricevu saman socian protekton.
Artikolo 26
1. Ĉiu havas rajton je edukiĝo. La edukado estu senpaga, almenaŭ en la elementa kaj fundamenta stadioj. La elementa edukado estu deviga. La teknika kaj porprofesia edukado estu ĝenerale akirebla, kaj pli alta edukado estu egale akirebla por ĉiuj laŭ ties meritoj. 2. Edukado celu la plenan disvolvon de la homa personeco kaj plifortigon de la respekto al la homaj rajtoj kaj fundamentaj liberecoj. Ĝi kreskigu komprenon, toleron kaj amikecon inter ĉiuj nacioj, rasaj aŭ religiaj grupoj, kaj antaŭenigu la agadon de Unuiĝintaj Nacioj por konservo de paco. 3. Gepatroj havas unuavican rajton elekti la specon de la edukado, kiun ricevu iliaj infanoj.
Artikolo 27
1. Ĉiu rajtas libere partopreni la kulturan vivon de la komunumo, ĝui la artojn kaj partopreni sciencan progreson kaj ĝiajn fruktojn. 2. Ĉiu havas rajton je protekto de la moralaj kaj materialaj interesoj rezultantaj el eventualaj sciencaj, literaturaj aŭ artaj produktaĵoj, kiujn li aŭtoris.
Artikolo 28
Ĉiu havas rajton je socia kaj internacia organizo, en kiu la rajtoj kaj liberecoj difinitaj en ĉi tiu Deklaracio povas esti plene realigitaj.
Artikolo 29
1. Ĉiu havas devojn al la komunumo, en kiu, sole, estas ebla la libera kaj plena disvolviĝo de lia personeco. 2. En la uzado de siaj rajtoj kaj liberecoj, ĉiu estu subigita sole al tiuj limigoj, kiuj estas jure difinitaj ekskluzive kun la celo certigi adekvatan rekonon kaj respekton por la rajtoj kaj liberecoj de aliaj kaj por konformiĝi al justaj postuloj de moralo, publika ordo kaj ĝenerala bonfarto en demokrata socio. 3. Tiuj ĉi rajtoj kaj liberecoj estas en neniu okazo efektivigeblaj kontraŭe al la celoj kaj principoj de Unuiĝintaj Nacioj.
Artikolo 30
Nenio en ĉi tiu Deklaracio estu interpretita kiel implico, ke iu ajn Ŝtato, grupo aŭ persono iel ajn rajtas entrepreni ian ajn agadon aŭ plenumi ian ajn agon, kiu celus detrui kiun ajn el la rajtoj kaj liberecoj ĉi-ene difinitaj.
- dia 14 de novembro, cinco rapazes - um de 19 anos, um de 17 e três de 16 - agrediram quatro pessoas na Avenida Paulista, ao que tudo indica com motivação homofóbica. Uma das agressões foi filmada por uma câmera de segurança e exibida em telejornais, mostrando um dos agressores quebrar duas lâmpadas fluorescentes na cabeça de um rapaz que passava pela calçada no sentido oposto. Um segurança do prédio socorreu o rapaz. Os agressores foram presos, mas soltos em seguida, e seus pais afirmam ter sido "apenas uma briga". O pai de Jonathan Lauton Domingues, único maior preso, afirmou que o filho "foi assediado por homossexuais. Ele pediu para parar, eles não pararam. Aí, virou briga". É um argumento recorrente, quando se lê opiniões a respeito desses casos: "ser gay não é problema, desde que não venha me cantar". Parece que espancar (ou matar?) homossexuais que passam cantadas é legítimo. (oba! Podemos bater nos caras que nos passam cantadas na rua, também? Vou já comprar lâmpadas fluorescentes; isso deve ser divertido!) - no mesmo dia, 14 de novembro, algumas horas depois da Parada Gay do Rio de Janeiro, alguns jovens estavam namorando no Arpoador quando foram abordados por oficiais do exército. Um sargento deu um tiro de fuzil em um estudante. A bala perfurou a barriga e saiu pelas costas. Felizmente, o rapaz sobreviveu. O sargento afirma que o tiro foi "acidental".
Além de nossas fronteiras, a coisa também está feia.
Orientação sexual foi retirada da lista da ONU de motivos discriminatórios para execuções. O que significa que a Organização não condena mais que se mate homossexuais e bissexuais apenas pelo fato de o serem. Uma resolução da ONU afirma que todas as pessoas têm o direito à vida, e faz um apelo aos países que não ratifiquem e que investiguem mortes com base discriminatória, como etnia, crença religiosa e minoria lingüística. Orientação sexual constava da lista, até o último dia 17, quando foi retirada por 79 votos a 70. Dos 79 países que votaram a favor, 5 aplicam pena capital contra homossexuais, e outros - como Uganda - estão considerando acrescentar a pena de morte em suas leis que criminalizam a homossexualidade.
Acho que parte dessa divisão está relacionada com a discussão se a orientação sexual é uma escolha, ou é algo da "natureza" da pessoa. Acho que, na cabeça de muita gente, se uma pessoa nasce gay, condená-la à morte por isso seria contrário ao direito fundamental à vida. Mas se, pelo contrário, a homossexualidade for uma opção, os países teriam mais liberdade para criminalizá-la. Considero essa discussão simplesmente inútil. Eu tenho olhos castanhos, sou fã do U2 e heterossexual. Acabo de citar três características minhas. Elas não me definem, mas são parte do que eu sou. Não importa realmente se eu nasci com algumas delas ou se eu as adquiri a partir de minhas experiências de vida. Se eu não estou prejudicando ninguém, por que alguém me pressionaria para mudar qualquer uma dessas características? Ou pior, me condenaria à morte por uma delas, sem que eu tenha feito mal a ninguém? Agora, acredito que ninguém possa "escolher" por quem se sentir atraído. As pessoas podem escolher com quem se relacionar. Podem se relacionar com pessoas de quem não gostam e ser infelizes pelo resto da vida, mas não podem controlar seus sentimentos. (e uma ressalva que, como bióloga, eu não posso deixar de fazer: nenhuma característica de nenhum ser vivo é totalmente "inata" ou totalmente "adquirida pela experiência")
Bullying homofóbico
Muitos adolescentes e pré-adolescentes cometem suicídio todos os anos por sofrerem preconceito por ser diferentes. Muitas vezes, o preconceito vêm dos próprios pais. Quem nunca ouviu alguém dizer que "prefere um filho morto a um filho gay"?
Vídeo: reportagem sobre o suicídio de um garoto de 14 anos, no Profissão Repórter
Nos Estados Unidos, uma campanha de depoimentos em vídeo, intitulada It Gets Better (algo como "vai melhorar") procura oferecer esperança a eses jovens. Até o presidente Obama participou:
PLC 122/2006 O PLC 122/06 é um projeo de lei em tramitação no Senado que pune a discriminação baseada na orientação sexual ou na identidade de gênero. Se você concorda com o projeto, assine o abaixo-assinado!
Uma vez, acho que eu tinha uns 13 anos, estava descobrindo a internet e fui debater sobre homossexualidade num site, uma espécie de ancestral do Orkut que não existe mais há anos. Eu perguntei por que as pessoas eram contra a homossexualidade. Um cara respondeu que não gostava de homossexuais "porque eles molestam garotinhos". Eu respondi "puxa, não tinha pensado nisso! Vamos odiar os homens heterossexuais também, então, por molestarem garotinhas!" O cara não se manifestou mais...
Caso alguém ainda tenha a falta de senso crítico para dizer algo parecido com o que o cara disse, sugiro procurar as palavras "homossexual" e "pedófilo" no dicionário. Elas não são sinônimos, ok?
Heterossexuais, homossexuais, bissexuais, transgêneros... são todos seres humanos, com virtudes e defeitos, e que merecem ter os mesmos direitos.
Qual é a justificativa para impedir que duas pessoas que se amam construam uma vida juntas? Para que não se permita que duas pessoas que viveram juntas a maior parte de sua vida sejam reconhecidas como um casal? Para impedir uma pessoa de visitar quem ela ama no hospital por não ser oficialmente da família, independente de quantos anos elas viveram juntas?
Por que não aprovar o casamento gay, como fez recentemente a Argentina? (para os assustados: o casamento legalmente aceito é o civil. Um casamento religioso pode - ou não - valer como civil. Mas aprovar o casamento entre pessoas do mesmo sexo não significa dois homens ou duas mulheres no altar. Isso não depende da lei, depende de cada igreja. Uma igreja pode, hoje, realizar cerimônias de casamento para casais do mesmo sexo; elas só não terão valor legal)
Aqui está uma lista de países que reconhecem legalmente o casamento entre pessoas do mesmo sexo (fonte: Wikipedia): África do Sul, Argentina, Bélgica, Canadá, Espanha, Islândia, Noruega, Países Baixos, Portugal, Suécia e alguns estados (Connecticut, Iowa, Massachusetts, New Hampshire, Vermont, Washington D.C.) dos EUA.
Imagem publicada no tablóide britâncio One80news em junho de 2008
Faz sentido a imagem de dois homens se beijando ser mais chocante do que a imagem de dois homens se matando?
Termino citando o que a Lola escreveu - e eu adorei - no blog Escreva Lola Escreva:
"Não ser gay não é ser homofóbico. Os 90% da população que não é homossexual deveria ficar na sua e deixar os gays em paz. É totalmente absurdo odiar alguém por el@ ser diferente. Não compreendo essa necessidade de gastar tanta energia com algo que não lhe diz respeito. Tipo: eu não gosto de banana. Então o que faço? Ué, eu não como banana. Se alguém me oferece banana, eu agradeço e digo “Não, obrigada”. Quando vou a um buffet por quilo, não fico apontando pras bananas à milanesa e fazendo cara de nojo. Tampouco as procuro pra poder destrui-las com um garfo. E ninguém tenta me convencer a gostar de bananas. Eu não gosto, mas sei que tem um monte de gente que gosta. É meio egoísta eu querer que as bananas desapareçam da face da Terra só por eu não gostar delas. Sabe, quem morreu e me nomeou deus? E por falar em deus, não vou ficar procurando na bíblia passagens que possam ser interpretadas como “deus odeia bananas e quer que elas ardam no inferno”. Tenho mais o que fazer."
Ontem (25 de novembro) foi o Dia Latino-Americano e Caribenho de Luta contra a Violência à Mulher.
Andei lendo a respeito, e os dados são assustadores. Segundo reportagem da Marie Claire, a cada 15 segundos uma mulher sofre algum tipo de agressão no Brasil. Estima-se que 70% das mulheres vítimas de homicídio em todo o mundo tenham sido assassinadas por seus próprios maridos.
Avançamos bastante, mas ainda temos um longo caminho a percorrer contra o machismo no Brasil. Infelizmente, exemplos de preconceito de gênero não faltam, para onde quer que se olhe. Seja numa piadinha "inocente" que seu amigo escreve no twitter; no comercial de tevê do cara que grita chamando a mulher para trocar o refil na privada; no filme em que dizem para o menininho que ele tem que cuidar da mãe porque agora é "o homem da casa"; no comentário infeliz de um candidato à presidência; na entrevista que o presidente dá a blogueiros progressistas (a entrevista foi ótima, a crítica foi à uniformidade de gênero dos entrevistadores); no salário de 20% a 30% inferior ao dos homens para exercer a mesma função; na minha colega que trabalhava o dia inteiro, estudava à noite e ao chegar em casa ainda tinha que fazer o jantar para o irmão (mais velho)...
São todos esses "pequenos" fatores que dão respaldo a estudantes universitários que xingam e lincham uma colega por usar um vestido curto, ou o homem que mata a esposa para "defender a honra", ou que estupra porque "ela estava pedindo, você viu como ela se veste?" Eu já ouvi gente dizer que o movimento feminista teve seu momento, décadas atrás, mas hoje está ultrapassado. Como alguém pode pensar assim, diante de tudo isso?
Ser feminista não é diminuir os homens. É acreditar que homens e mulheres, ainda que diferentes, têm o mesmo valor. E que todos, homens ou mulheres, devem ter a liberdade de viver a vida que quiserem, seguir a carreira que quiserem, enquanto não prejudicarem ninguém.
Denuncie a violência contra a mulher: ligue 180, grátis, de qualquer lugar do Brasil. Serviço 24hs.
Escrevo o que espero ser minha última postagem sobre os candidatos às eleições presidenciais. Mas isso vai depender, ainda podem surgir muitas baixarias nas próximas 48 horas (é muito provável o PSDB colocar camiseta do PT em militantes e forjar um crime qualquer, como alertou a filósofa e historiadora Marilena Chauí. Já aconteceu antes!)
Hoje, o candidato da oposição conseguiu superar minhas expectativas! Depois de tantas mentiras e tantas demonstrações de racismo, homofobia, preconceito de classe, e desrespeito à pluralidade religiosa, Serra agora promove a prostituição eleitoral!
Como qualquer pessoa que utilize o twitter deve ter ficado sabendo, Serra teve a infelicidade de pedir às suas eleitoras de Uberlândia que consigam votos para ele em troca de favores sexuais! "Se você é uma menina bonita, tem que conseguir 15 votos. Pegue a lista de pretendentes e mande um e-mail. Fale que quem votar em mim tem mais chance com você".
Pode ter sido apenas uma piada (de mau gosto), mas pegou muito mal (como ficou evidente quando a tag #serracafetao ficou em primeiro lugar nos Trending Topics do twitter brasileiro, e em terceiro no ranking mundial). Ele conseguiu ofender as mulheres e os homens ao mesmo tempo. Se eu fosse marqueteira dele, já teria me demitido.
Na última sexta-feira, dia 22 de outubro, um aluno de biologia da USP e seu namorado, estudante de arquitetura, foram vítimas de agressão gratuita, verbal e física, em uma festa da ECA, diante de negligência por parte dos seguranças da festa.
Eu detesto spam e não gosto muito de discutir política (nem religião, pois percebi faz tempo que a maioria das pessoas já tem idéias pré-concebidas nesses dois assuntos e não está nem um pouco aberta a opiniões contrárias). Mas o segundo turno das eleições se aproxima e eu não consigo mais ficar calada.
Muita gente bem intencionada está pensando em anular seu voto ou votar na oposição. Se este é o seu caso, peço que leia esta postagem e pense muito bem. E informe outras pessoas!
Você, eleitor, sabe o que José Serra representa?
- Entreguismo e perda do prestígio internacional que o Brasil adquiriu com o governo Lula
O governo FHC foi marcado pelas privatizações, uma política típica do PSDB e que o Serra defende. Perdemos diversas estatais, como a Vale, e bancos. O Banco do Brasil e a Petrobrás estavam quase falindo no final do governo FHC e hoje estão mais fortes do que nunca. Com o Serra, corremos o risco de perder mais essas estatais, e certamente perderemos o pré-sal.
No governo FHC, nosso país não tinha nenhum prestígio internacional e só agia com a permissão dos EUA e do FMI. Hoje políticos do mundo inteiro param para ouvir o que o nosso presidente tem a dizer. Taí mais uma coisa que não quero perder.
- Sucateamento da educação pública
Um dos principais pontos que causam minha perplexidade em relação aos paulistas que continuam votando no PSDB. A educação pública em São Paulo é uma vergonha. Muitas salas de aula têm mais de 50 alunos, a progressão continuada leva alunos que nem sabem ler ao Ensino Médio e muitos professores ganham pouco mais de um salário mínimo.
Durante o governo FHC, as universidades federais foram praticamente abandonadas e proliferaram as universidades particulares de qualidade duvidosa (para dizer o mínimo). Lula, pelo contrário, investiu nas federais, inaugurando 14 novas universidades, e também em escolas técnicas e no ProUni, e a educação é o principal ponto na campanha de Dilma.
- Falta de ética
Nas palavras de Ciro Gomes, "Serra não tem escrúpulos. Se preciso for, passa com um trator por cima da mãe".
Serra é conhecido por seu caráter vingativo e por ser capaz de fazer qualquer coisa para passar por cima de quem tenta enfrentá-lo. Recentemente, seus esforços se concentraram em prejudicar o colega de partido Aécio Neves, seu concorrente nas prévias do PSDB para a candidatura à presidência.
Serra tem jogado sujo na campanha eleitoral, se aproveitando da fé das pessoas (que negócio é esse de "Serra é do bem" e "Serra é a favor da vida", e esses panfletos com mensagens religiosas e assinatura do Serra?!?) e desvirtuando a política brasileira (o Estado precisa ser laico, e a discussão deveria ser em torno de propostas de governo e não de imagens de bebezinhos nascendo). Com isso, Serra estimula a intolerância e desespeita as religiões.
- Desastre econômico
Serra é incapaz de fazer previsões econômicas corretas!
Parece que os eleitores se esqueceram de que, quando Lula afirmou que a crise econômica mundial passaria pelo Brasil apenas como uma "marolinha", a imprensa o ridicularizou, e Serra apareceu na televisão anunciando que a crise teria graves conseqüências para o Brasil. Que grande talento o desse economista, não é?
Na campanha de 2002, Serra afirmou que a promessa de Lula de salário mínimo de US$100 era impossível. Olha que interessante: Salário mínimo em julho de 1994, governo FHC, era de R$ 63,70 ou 63,70 dólares. Salário mínimo em dezembro de 2002, governo FHC, era de R$ 200,00 ou 55,00 dólares. Salário mínimo em maio de 2010, governo lula, R$ 560,00 ou 320,00 dólares.
Lembram da truculência contra manifestantes durante o governo FHC? Da chacina em Eldorado dos Carajás? Lembram das agressões aos índios nas comemorações dos 500 anos do descobrimento? (as fotos na imprensa, na época, eram chocantes, mas o único link com fotos que eu encontrei hoje foi esse) Você quer que isso volte?
Apesar dos esforços de "limpeza social" de Serra, o número de moradores de rua em São Paulo só cresceu durante seu governo, enquanto a pobreza extrema em todo o país foi reduzida pela metade com o governo Lula. Tem algo de podre em São Paulo...
- Propaganda enganosa
Serra fala muito, mas faz pouco.
Quanto será que gastou o governo de José Serra com toda aquela propaganda oficial, publicada em jornais e revistas, transmitida pela televisão, e espalhada pelas ruas? Resposta: R$ 311 milhões, só no ano de 2009. O governo de Serra gastou mais com propaganda do que com programas sociais! São Paulo é o estado brasileiro que mais gasta com propaganda oficial, e esses gastos cresceram quase 700% desde que Serra assumiu o governo. Só com propaganda da CPTM: os recursos gastos com propaganda saltaram de R$ 15 mil, em 2006, para R$ 48 milhões, em 2009. Cerca de 310 mil por cento a mais. E quanto foi gasto com a compra de novos trens? Em 2009, não passaram de R$ 19 milhões!
- Corrupção
Quero ver alguém dizer que o Serra e o PSDB estão livres de acusações de corrupção!
Não vou nem falar do governo FHC (mas vou dizer que lembro de ter sido abordada na rua mais de uma vez por pessoas com pranchetas pedindo assinaturas em um abaixo-assinado pelo seu impeachment). Concentremo-nos no atual candidato.
Alguém lembra do escândalo das sanguessugas?
E que uma gráfica que publicou cerca de 1 milhão de panfletos mentirosos contra a Dilma pertence à irmã de um dos coordenadores da campanha de Serra (Sérgio Kobayashi) e também filiada ao PSDB, você sabia? E sabia que isso poderia ser julgado crime eleitoral?
E o "caixa 2" da campanha do PSDB? Já ouviu falar do engenheiro Paulo Vieira de Souza? Esse cara, conhecido como "Paulo Preto", é ex-diretor da Dersa e comandou grandes obras durante a gestão de Serra em São Paulo, como o Rodoanel. Em seu primeiro mês como governador, Serra contratou a filha de Paulo Preto, Tatiana Arana Souza Cremonini, na função de assistente técnica de gabinete, com salário de R$ 4.595 + gratificações. Sua outra filha, Priscila Arana de Souza, é advogada das empreiteiras contratadas pelo governo para construir o Rodoanel. Paulo Preto está sendo investigado pela PF sob acusação de receber propina de construtoras. Além disso, matéria da Istoé de dois meses atrás o acusou de ter ficado com R$ 4 milhões arrecadados como "caixa-2" para a campanha serrista. E talvez vocês se lembrem do engenheiro quando ele foi notícia em junho, preso por receptação ao tentar vender uma jóia roubada de uma loja Gucci.
Os tucanos estão envolvidos com ele até o pescoço. Sua família emprestou R$ 300 mil a Aloysio Nunes, ex-chefe da Casa Civil de Serra e eleito por SP ao Senado no último dia 3. Quando perguntaram a Serra sobre ele, em debate na televisão, Serra afirmou que não o conhecia - mas fotografias provam o contrário. Depois, após ameaças de Paulo Preto, Serra veio a público dizendo que não apenas o conhecia, como defendendo sua honra contra os "boatos". Paulo Preto deve esconder informações muuuuuuuito interessantes...
E ainda tem o Caso Bierrenbach. Em 1988, José Serra foi acusado por seu então colega de partido, Flávio Bierrenbach, de ter entrado pobre e saído rico do governo Montoro, onde foi secretário de Estado. Serra iniciou um processo contra Bierrenbach por calúnia, injúria e difamação. Bierrenbach solicitou ao juiz da 2a Zona Eleitoral, então o Dr.Wálter Maierovitch, o que se chama exceção da verdade, ou seja, o direito de provar que não é calunioso ou difamante (ou seja, que é verdade) o que havia sido afirmado. O juiz atendeu e, então, Serra tentou reduzir o processo ao de injúria, que juridicamente não comporta a comprovação de ser verdadeiro o que se afirmou. (O processo foi se arrastando, e até hoje não deu em nada)
- Mentiras
Serra mente! Mente na cara do eleitor na televisão. E não foi uma vez, nem duas vezes, nem três...
Na campanha pela prefeitura de São Paulo, Serra se comprometeu a não abandonar o mandato em 2006 para concorrer ao governo. Prometeu, não cumpriu, e hoje diz em sua propaganda eleitoral que "ter uma cara só, falar uma coisa hoje e a mesma coisa amanhã. Isso é fundamental". Pode ver com seus próprios olhos:
Ele registrou a promessa em cartório, embora no vídeo acima ele minta de novo e diga que não assinou e registrou nada, "apenas" falou na televisão. E ainda disse que só deixaria o cargo antes do término "se Deus me tirar a vida"!!!
Muita gente ri da "teoria da conspiração" de uma imprensa golpista brasileira, dizendo que é alucinação de esquerdistas que querem "censurar" críticas ao governo.
Internautas utilizam o termo "PIG", de "Partido da Imprensa Golpista", para referir-se a meios de comunicação que deixam sua suposta função de informar o público em segundo plano para propagar uma ideologia conservadora e de extrema direita, ainda que para isso distorça ou fraude informações. Segundo a Wikipedia, o termo PIG foi popularizado pelo jornalista Paulo Henrique Amorim em seu blog Conversa Afiada. Amorim escreve o termo com um i minúsculo, em alusão ao portal iG, do qual foi demitido 2008, no que descreve como um processo de "limpeza ideológica".
Teorias da conspiração à parte, vale a pena dar uma olhada no que alguns dos veículos de maior circulação ou audiência estão divulgando. Não tenho como não concordar com Amorim, quando ele afima que esses veículos, "com o discurso de jornalismo objetivo, fazem o trabalho não de imprensa que omite; mas que mente, deforma e frauda".
No início do mês, repercutiu a notícia da demissão da psicanalista Maria Rita Kehl, após ela publicar um artigo no qual refuta algumas denúncias infundadas que vêm sendo propagadas na internet. E a oposição insiste em acusar Dilma e Lula de querer censurar a imprensa. A imprensa já faz isso sozinha!
Dia 19 de outubro a Folha, um dos jornais de maior circulação no país, publicou na primeira página a manhete "Estatais bancam revista pró-PT". Na reportagem, o jornal "denuncia" que a edição deste mês da Revista do Brasil, vinculada à CUT, "teve anúncios pagos por Petrobras e Banco do Brasil". Como se anunciar em uma revista fosse crime! Por acaso o BB e a Petrobras não anunciam também em imprensa pró-Serra, como a Veja e a própria Folha? Quero ver a manchete "Estatais bancam revista pró-PSDB" com o mesmo destaque!
Quanto será que gastou o governo de José Serra com propaganda, publicada em jornais e revistas, transmitida pela televisão, e espalhada pelas ruas? Resposta: R$ 311 milhões, só no ano de 2009. O governo de Serra gastou mais com propaganda do que com programas sociais! São Paulo é o estado brasileiro que mais gasta com propaganda oficial, e esses gastos cresceram quase 700% desde que Serra assumiu o governo. Só com propaganda da CPTM: os recursos gastos com propaganda saltaram de R$ 15 mil, em 2006, para R$ 48 milhões, em 2009. Cerca de 310 mil por cento a mais. E quanto foi gasto com a compra de novos trens? Em 2009, não passaram de R$ 19 milhões.
Esse mesmo ilustríssimo jornal está conduzindo uma ação judicial para obter acesso à íntegra do processo contra Dilma durante a ditadura. Em editorial, a Folha defendeu seu interesse com as seguintes palavras:
"É da essência republicana que a biografia de um candidato se exponha ao exame até mesmo impiedoso da opinião pública. Trata-se, afinal, de alguém que pretende assumir o comando do país."
Em 1988, José Serra foi acusado por Bierrenbach de ter entrado pobre e saído rico do governo Montoro, onde foi secretário de Estado. Serra iniciou um processo contra Bierrenbach por calúnia, injúria e difamação. Bierrenbach solicitou ao juiz da 2a Zona Eleitoral, então o Dr.Wálter Maierovitch, o que se chama exceção da verdade, ou seja, o direito de provar que não é calunioso ou difamante (ou seja, que é verdade) o que havia sido afirmado. O juiz atendeu e, então, Serra tentou reduzir o processo ao de injúria, que juridicamente não comporta a comprovação de ser verdadeiro o que se afirmou.
Outro exemplo de mídia que deforma os fatos ao invés de informar é a Rede Globo de televisão. A manipulação descarada das eleições de 1989 já entrou para a História. Vamos pegar um fato mais recente.
Quem não ouviu falar da perigosíssima bolinha de papel na cabeça, que levou o Serra a fazer uma tomografia?
Quem viu o incidente no Jornal Nacional (ou melhor, viu a versão Globo dos fatos, já que o momento em que o objeto atinge o candidato não foi exibido) deve ter ficado preocupado com a saúde de Serra e com a violência dos militantes do PT!
E quando a Globo e a Record mostraram a mesma visita de Serra à Zona Leste de São Paulo com duas histórias completamente diferentes?
(não estou dizendo que a Record é melhor ou pior do que a Globo. Sinceramente, não assisto nenhuma das duas)
Claro que esse negócio de não apenas tomar partido na disputa eleitoral mas manipular a opinião pública com distorções e mentiras não é de agora. Talvez esteja ficando mais difícil de esconder. Espero que isto signifique que essa situação se reverta em um futuro próximo, e fica aqui minha pequena contribuição para que isto aconteça.
Quem já entrou no site do jornal O Estado de São Paulo provavelmente já notou o aviso afirmando que ele se encontra "sob censura há 433 dias". Ele refere-se a uma proibição judicial de "publicar reportagens que contenham informações da Operação Faktor", envolvendo a família Sarney.
Pois este mesmo jornal que defende a "liberdade de imprensa" censurou esta semana uma de suas próprias articulistas. Após publicar um artigo intitulado "Dois pesos...", no dia 2 de outubro, no qual expõe algumas denúncias infundadas que vêm sendo propagadas na internet por defensores da oposição, a psicanalista Maria Rita Kehl foi demitida do jornal (veja entrevista com a psicanalista no Terra), tornando o título de seu artigo ainda mais apropriado. Essa tal "liberdade de expressão" vale apenas para os donos dos jornais. Quem não concorda com a opinião deles é demitido. Você ainda acreditava que jornais serviam para informar? E viva a democracia!
Leia abaixo o artigo de Maria Rita Kehl, vale a pena:
Dois pesos...
Este jornal teve uma atitude que considero digna: explicitou aos leitores que apoia o candidato Serra na presente eleição. Fica assim mais honesta a discussão que se faz em suas páginas. O debate eleitoral que nos conduzirá às urnas amanhã está acirrado. Eleitores se declaram exaustos e desiludidos com o vale-tudo que marcou a disputa pela Presidência da República. As campanhas, transformadas em espetáculo televisivo, não convencem mais ninguém. Apesar disso, alguma coisa importante está em jogo este ano. Parece até que temos luta de classes no Brasil: esta que muitos acreditam ter sido soterrada pelos últimos tijolos do Muro de Berlim. Na TV a briga é maquiada, mas na internet o jogo é duro.
Se o povão das chamadas classes D e E - os que vivem nos grotões perdidos do interior do Brasil - tivesse acesso à internet, talvez se revoltasse contra as inúmeras correntes de mensagens que desqualificam seus votos. O argumento já é familiar ao leitor: os votos dos pobres a favor da continuidade das políticas sociais implantadas durante oito anos de governo Lula não valem tanto quanto os nossos. Não são expressão consciente de vontade política. Teriam sido comprados ao preço do que parte da oposição chama de bolsa-esmola.
Uma dessas correntes chegou à minha caixa postal vinda de diversos destinatários. Reproduzia a denúncia feita por "uma prima" do autor, residente em Fortaleza. A denunciante, indignada com a indolência dos trabalhadores não qualificados de sua cidade, queixava-se de que ninguém mais queria ocupar a vaga de porteiro do prédio onde mora. Os candidatos naturais ao emprego preferiam viver na moleza, com o dinheiro da Bolsa-Família. Ora, essa. A que ponto chegamos. Não se fazem mais pés de chinelo como antigamente. Onde foram parar os verdadeiros humildes de quem o patronato cordial tanto gostava, capazes de trabalhar bem mais que as oito horas regulamentares por uma miséria? Sim, porque é curioso que ninguém tenha questionado o valor do salário oferecido pelo condomínio da capital cearense. A troca do emprego pela Bolsa-Família só seria vantajosa para os supostos espertalhões, preguiçosos e aproveitadores se o salário oferecido fosse inconstitucional: mais baixo do que metade do mínimo. R$ 200 é o valor máximo a que chega a soma de todos os benefícios do governo para quem tem mais de três filhos, com a condição de mantê-los na escola.
Outra denúncia indignada que corre pela internet é a de que na cidade do interior do Piauí onde vivem os parentes da empregada de algum paulistano, todos os moradores vivem do dinheiro dos programas do governo. Se for verdade, é estarrecedor imaginar do que viviam antes disso. Passava-se fome, na certa, como no assustador Garapa, filme de José Padilha. Passava-se fome todos os dias. Continuam pobres as famílias abaixo da classe C que hoje recebem a bolsa, somada ao dinheirinho de alguma aposentadoria. Só que agora comem. Alguns já conseguem até produzir e vender para outros que também começaram a comprar o que comer. O economista Paul Singer informa que, nas cidades pequenas, essa pouca entrada de dinheiro tem um efeito surpreendente sobre a economia local. A Bolsa-Família, acreditem se quiserem, proporciona as condições de consumo capazes de gerar empregos. O voto da turma da "esmolinha" é político e revela consciência de classe recém-adquirida.
O Brasil mudou nesse ponto. Mas ao contrário do que pensam os indignados da internet, mudou para melhor. Se até pouco tempo alguns empregadores costumavam contratar, por menos de um salário mínimo, pessoas sem alternativa de trabalho e sem consciência de seus direitos, hoje não é tão fácil encontrar quem aceite trabalhar nessas condições. Vale mais tentar a vida a partir da Bolsa-Família, que apesar de modesta, reduziu de 12% para 4,8% a faixa de população em estado de pobreza extrema. Será que o leitor paulistano tem ideia de quanto é preciso ser pobre, para sair dessa faixa por uma diferença de R$ 200? Quando o Estado começa a garantir alguns direitos mínimos à população, esta se politiza e passa a exigir que eles sejam cumpridos. Um amigo chamou esse efeito de "acumulação primitiva de democracia".
Mas parece que o voto dessa gente ainda desperta o argumento de que os brasileiros, como na inesquecível observação de Pelé, não estão preparados para votar. Nem todos, é claro. Depois do segundo turno de 2006, o sociólogo Hélio Jaguaribe escreveu que os 60% de brasileiros que votaram em Lula teriam levado em conta apenas seus próprios interesses, enquanto os outros 40% de supostos eleitores instruídos pensavam nos interesses do País. Jaguaribe só não explicou como foi possível que o Brasil, dirigido pela elite instruída que se preocupava com os interesses de todos, tenha chegado ao terceiro milênio contando com 60% de sua população tão inculta a ponto de seu voto ser desqualificado como pouco republicano.
Agora que os mais pobres conseguiram levantar a cabeça acima da linha da mendicância e da dependência das relações de favor que sempre caracterizaram as políticas locais pelo interior do País, dizem que votar em causa própria não vale. Quando, pela primeira vez, os sem-cidadania conquistaram direitos mínimos que desejam preservar pela via democrática, parte dos cidadãos que se consideram classe A vem a público desqualificar a seriedade de seus votos.
ATENÇÃO - O objetivo deste blog é partilhar informações e pensamentos, sem fins lucrativos. Por favor, respeite o meu trabalho e minhas crenças e opiniões. Eu procuro sempre citar minhas fontes e não cometer plágios ou infringir direitos autorais; caso sinta-se prejudicado por algo postado neste blog, entre em contato e eu tomarei providências imediatamente.
Obrigada.
Atendendo ao convite da autora, a jornalista Carol Almeida, e dando ctrl C + ctrl V:
